有了多次民调和党魁辩论的“预热”，周六晚间的开票结果并不令人感到意外。虽然被“茶壶”“烫”了一下，国家党还是获得了自MMP制度实行以来单个政党获得的最高支持率，而工党的得票率则明显偏低，部分选票被认为是流向了绿党和纽西兰优先党。
　　上周六晚上在收看“点票”时段节目时，对各个政党进行了一番“主观性”盘点：
　　国家党：国家党刚刚做完一届任期，按照政治循环规律，没有大的“民愤”，一般不会被拉下台，何况John Key三年来一直比较稳健，堪称历届总理之“人气王”;另外考虑到纽西兰和整个国际的经济形势，现在绝对不是更换政府的时候，折腾不起，三年一次选举本来就太频繁了。
　　欧洲债务问题也帮了国家党一把，John Key在辩论中多次拿出欧债问题“说事”----成功地给选民灌输了“如果让工党回来，下一个就轮到纽西兰”的概念----多少吓到了一些选民。
　　国家党要带给纽西兰“光明的未来”----未来指几个三年?
　　工党：Phil Goff在党魁辩论中成功地宣传了工党的理念，并用故事打动了不少选民，通过竞选，Goff先生个人形象有了相当大的提高。
　　Phil Goff是一个生不逢时的政治家，他代表工党继承了海伦克拉克的“遗产”，这是他的不幸。与其说人们不待见Phil Goff，毋宁说是对工党九年执政的“反攻倒算”，虽然上届工党政府签署了《新中自贸协定》，推出了Kiwi Saver和超级养老金，但没有抓住这“黄金九年”对国家的发展方向进行调整，一味沉迷於“泡沫中冲浪”的快感。虽然PhilGoff在竞选中一再“帮助”人们回忆那几年的“黄金时代”，但很多人记忆中工党的“口香糖”减税政策带来的印记还没有抹去。
　　工党把“反对出售国家资产”作为主攻方向，意图令人们联想到上世纪八九十年代国家党“丧权卖国”的狂抛国有资产的行为，不过看起来其策略并没有达到预期的效果----选民没有被吓着。国家党在2008年就公布了这项政策，并且为出售国有资产附加了一些条件，这样的处理大大安抚了选民的情绪。
　　绿党：少了Sue Bradford，绿党形象要比以前平和不少，很多政策在工党的基础上稍微“偏左”一些，这样吸引了相当一部分来自工党的“粉丝”;Rena号货轮又“不失时机”地漏了一把油，令绿党国会议员一下增加4席至13人。如果不考虑实施的问题，绿党的不少政策倒是很吸引人。
　　纽西兰优先党：选民们又“高薪”把Winston Peters请进了国会，还捎带上其他7名国会议员。Peters选前已经声明“不结盟”，一副在国会等着“抬杠”的姿态----这就是民主。
　　总所周知Peters的票仓是“银发族”，他也非常了解这些老夥计----一旦他们淡忘了三年前的“政治献金”风波，这块“老姜”就能重新获得他们的选票;也许另外一些选民选择Peters，是希望他能以“无厘头”的方式牵制一下John Key，毕竟西方社会并不希望看到一党独大的局面。
　　有了Peters的国会会更有意思，媒体也可望获得更多的新闻素材。
　　毛利党：支持率仅区区1.3%，与国家党的合作给毛利社区带来了“实惠”，同时导致了毛利党的分裂并催生了Mana党;与国家党的合作也令部分选民离开了毛利党。
　　行动党：Epsom选区的选民最终“理智战胜情感”而选择了John Banks，Banks也被冠以国家党的“党外议员”的称号。随着Don Brash的辞职，行动党似乎已经“寿终正寝”。Brash的那一套可能已经过时，但是行动党留下的空间一定会被重新填充，或是行动党自己，或是另一个右翼政党。
　　如果Brash没有“闯入”行动党?如果是Rodney Hide而非John Banks出马Epsom选区?结果会比现在更好吗?不见得，更糟糕也不可知。
　　保守党：发源於反《反掌罚法》公投，不管是不是用钱砸出来的，2.8%的政党票得票率也算相当亮丽。随着该政党理念的不断完善成熟，未来或许会有更大的上升空间。