最近，“国企私有化”的话题有点热。对私有化，学者们没有分歧，都赞成。分歧在於，私有化的时机。部分学者反对在目前实行私有化。
　　华生：央企股份可分掉，但这些巨型企业必很快落入原高管家族与官僚权贵手中，早前改制的中小企就是活例子;雪珥：在宪政之前，搞私有化，这是典型的本末倒置，将耗尽最後的一点公共资源，令中国阶层固化如同钢板;梁发芾：有些人很天真，以为私有化，大家都有一份。没有对权势者的限制，私分也只能分到他们自家的口袋中，与老百姓何干。
　　此类观点，无论表达方式如何，核心其实就一句话：没有宪政，私有化将导致权贵们占据国有财产。所以，必须“先宪政，後私有化”。此观点自然有道理。我想请教他们的是：宪政与私有化的关系，类似“鸡生蛋蛋生鸡”，我们就永远这麽争论下去?目前的状况，国有企业难道是掌握在公众手里，而不是掌握在权贵手里?
　　没有宪政的私有化，必然导致国有财产被权贵私吞，这一点毫无疑问。但是，国有财产是正式划给权贵好，还是就像现在这样名义上归公民，实质上归权贵们挥霍好?
　　我的意思：宁愿把财产正式划给权贵。那样只是第一次分配不公，以後大家都还有机会。只要财产归於个人了，他就会珍惜，就不会像现在的体制这样变态。任何财产最终都是社会的，财产所有者必须拿出来与他人进行交换。今天的权贵，明天可能丧失权力，那时候，失去权力却拥有财产的的人，会成为市场经济和自由宪政的拥护者，立场转化为支持正义。大家一定要认识到这一点。
　　就好比政治上我一再强调：皇权并不是最坏的体制。最坏的，是“集体世袭”，即统治阶级集团的几十个家庭垄断着权力。下一代的权力会交到哪个家庭，要看政治斗争，谁也没有把握。既然多数家庭肯定得不到最高权力，只能分羹，那麽，就不用考虑“可持续掠夺”，能马上抢多少就是多少。当代专制统治者的残暴，往往超过历史上的皇权。