李某某案二审，没有当庭公布判决结果，因此，此案悬念依旧。李某某会不会被减刑，仍是此案最大悬念，这一点没有变化，但审理中一些相关人员的言词或态度，还是有一些变化，值得关注。
　　李某某的口供变了。一审时他说自己当时喝醉了、睡着了，没有参与犯罪行为。二审时他又称一进事发房间就接到了妈妈的电话，出门接了十多分钟电话回来後，什麽也没看见、也没参与。“喝醉”、“睡着”与“接电话”，是完全不同的行为，不是细节差异，记忆正常者一般不会记错。
　　法庭辩论结束後，李某某之母梦鸽作最後陈述时哭诉儿子是个好孩子，希望法院公正判决。看来，梦鸽的行事风格没有变。在法庭上，“好孩子”不是一个有法律效力的说辞。“好孩子”是表达个人感情的，在家里，你说他是世界上最好的孩子，别人也管不着，但法庭上还是要靠证据说话。当然，实在拿不出有力、有效的证据，打“感情牌”也是一种辩护策略，有鱼无鱼撒他一网。
　　李某某的辩护律师换了，但辩护意见不变，张起淮仍然坚持无罪辩护，而且提交了新的“证据”，但被当庭驳回。这是否表明李家已经无计可施?二审之後，有记者向辩护律师张起淮提问，李某某是否有减刑的可能，报道是这样写的：张起淮信心十足地说：“一切都在努力当中，哈哈。”张是李家雇的律师，要对东家一个交代，这样表态并不让人感到意外。值得玩味的是，同案律师李在珂也认为李某某完全有可能减刑。
　　李在珂的这一表态为何令人意外?在此案一审结束当天，李在珂发了博文《××律师事务所李在珂律师关於李某某强奸一案的论述》，文中称：“今天法院对李某某强奸一案的判决，我认为充分体现了『以事实为根据，以法律为准绳』，法院做出的是客观公正的判决。”现在二审後李在珂认为李某某完全有可能减刑，难道他改变看法了，难道一审判决不够公平?他是根据什麽作出这个判断?作为准绳的法律没有变，会变的因素只有两个，一是作为根据的事实变了，二是法官对准绳的运用变了，即北京一中院法官量刑的尺度与海淀法院有差别。
　　由於是不公开审理，媒体所获的庭审内容十分有限，也许还有其他影响判决结果的因素。在判决结果出来之前，该案的悬念还将持续。当然不排除二审判决後有新的悬念出来。