确切地讲，与既往退市制度相比，此次出台的《退市意见》，堪称A股史上最严的“退市新规”——其中，不仅对退市情形做了全面细化，包括主动退市情形7种和强制退市情形20种，而且明确建立重大违法公司强制退市制度，做到“出现一家，退市一家”。
对于乱象持续频出的A股市场，全面细化退市情形并建立强制退市制度，这是极其必要的。回顾既往出台的退市制度，其之所以屡屡见效难，很大程度上就在于，一方面对退市情形细化不够，相关退市标准的可操作弹性过大，从而导致ST上市公司钻空子常能保壳成功，另一方面执法不够严厉，对于相当部分涉嫌虚假披露的上市公司，监管部门往往罚款了事，“罚而不退”使得既往退市制度形如虚设。
毫无疑问，此次“退市新规”的落地，在彰显出监管部门从严治市决心的同时，也充分体现出监管部门发力保护广大股民的初衷。
但是，反思既往退市改革的得失，我们有必要认识到，此次“退市新规”能否最终结出善果，不仅取决于其后监管部门的执法力度，更取决于能否切实给予广大股民的监督权。
之所以有必要强调股民的监督权，这是因为，对于监管部门发力保护的广大股民，如果其监督权过于缺失，那么，无论监管部门的主观意志有多强烈，监管制度有多严厉，在真实执行过程中，不仅客观上会大幅增加监管成本、弱化监管效率，而且还有可能异化成为又一股权力寻租的浪潮。
要想“退市新规”不落空，应充分给予广大股民监督权。具体而言，一是应尽快出台集体诉讼制度，如此可以大幅降低广大股民的维权成本，广大股民的维权积极性得到提高，必然让上市公司的造假行为能在第一时间得到暴露，这可能比单纯强化退市监管更为有效，而且还可以降低监管部门的监管成本。
二是有必要建立投资者问责制度。强化对上市公司监管是监管部门的应有职责，当监管部门对问题上市公司监管不力，理当进行问责。现在中国股市最缺的不是监管制度，而是对制度的执行，如果建立顺畅渠道，让投资者对监管部门履职不力进行投诉处理，监管部门自然不敢懈怠。
资本市场必须优胜劣汰、有进有退，这样才更公平且更具活力，而给予广大股民监督权，则不仅对于落实退市新规，而且对于整个A股市场的长远制度建设均至关重要。
| 相关评论 |