无论你是否愿意看到，本次大选已经成为“肮脏政治”的最好注脚。
Nicky Hager的新书《Dirty Politics》(肮脏的政治)打头阵，最近几天社交媒体推特上不断有国家党政府和“Whaleoil”(鲸鱼油博客)博主Cameron Slater秘密电邮往来的爆料出现。这种“挤牙膏”的做法或许不择手段，但也一再证实了《Dirty Politics》的说法：国家党和右翼博客私相授受，安排他们写文章攻击政治对手。这
让曾矢口否认的Slater和司法部长Judith Collins非常难堪——原来他们不仅做错了事，还撒了谎!
终于，炮火不可避免的烧到了总理John Key的头上。昨天上午，NewstalkZB电台的首席政治记者Felix Marwick公开了一封信，直指John Key在向Slater公开安全情报信息一事上撒了谎!在西方政坛，不诚信是选民最难以接受的行为，John Key必须洗脱民众对他的诚信质疑!
总理到底知不知情?!
事情还是要从《Dirty Politics》说起。在这本书的无数爆料中有这么一段：2011年，在国家党的授意下，Slater非常“精准”的按照官方信息法要求公开当时工党党魁Phil Goff有关安全情报局(SIS)的一份文件，令Goff非常尴尬。整件事的策划来自总理办公室，而John Key早就知情。Phil Goff评论说：“只有一个人能泄漏这些资料，那就是John Key，要么直接泄露给Slater，要么通过高级顾问Jason Ede。”
对于这样的指控，总理一直矢口否认。他先是说自己和办公室都和这件事情没有关系，是SIS自己做的决定;在推特上有关电邮公布后，他又竭力让自己与此事保持距离。前天下午，他发表声明承认总理办公室的确事先就知道此事，但他本人却完全不知情!
John Key的这一说法昨天上午受到严重挑战。NewstalkZB电台记者Felix Marwick公布了一封信函。这是时任SIS负责人Warren Tucker在2011年11月9日给他写的信，回应有关向Slater公开安全情报文件的事情。在信中Tucker表示已经向总理简报此事，总理对此已知晓。这是一封有Tucker签名的公函，白纸黑字无从辩驳。如此一来，一再否认知情的John Key岂不是对公众说了谎?!
面对不利局面，John Key选择“死守”，坚称自己当时还在夏威夷度假，简报并非做给他本人，而是总理办公室。Warren Tucker本人也站出来支持总理，声称当时的确没向总理本人汇报此事。Tucker的做法有点反常，特别是在整件事已被交给独立调查人员Cheryl Gwyn管辖的情况下发表这样的公众声明。
那么，这封信到底是如何写的呢?我们摘录几段译出：
“已经向总理告知(notified the prime minister)我们将会应Slater先生要求向其发放文件”;“向总理建议(advised the prime minister)，我得到的法律意见认为我们没有保留这些文件的法律基础，因为这些文件的内容已被公众知晓”;“告知总理(informed the prime minister)，我已经将发放文件的决定告知了Goff先生。”
对此，John Key作出解释：“这里的prime minister(总理)是一种简洁写法，其实就是指总理办公室，很多政府机构都这么做。他们向我的办公室汇报过了，在文件中就会写向总理汇报过了。”
然而，另一封首席监察专员Beverley Wakem女爵士给Felix Marwick的信中也出现了对John Key不利的说法。在信中，Wakem女爵士提到Tucker告诉她已经和总理讨论此事(regarding his discussion with the Prime Minister)。不过，和Tucker一样，Wakem女爵士也很快站出来支持John Key：“讨论这个词可能用的不太恰当，给人面对面交流的感觉，但事实并不是这样的。”
“向总理告知(notified the prime minister)”;“向总理建议(advised the prime minister)”;“告知总理(informed the prime minister)”;和总理讨论(regarding his discussion)，信里的这些用语是不是能让你相信总理已知情?相信读者自有独立判断能力。
肮脏选举 你厌烦了吗?Newstalk ZB电台的早间主持人Leighton Smith是John Key的“粉丝”。在昨
天早上的节目中他承认，面对自己同事的爆料，John Key只可能有三种回应：坚持没做过;时间太久忘了;承认撒了谎。他本人选择相信John Key，并直言不讳的表达了对这种肮脏选举方式的厌恶。Leighton smith的说法引起不少共鸣，一个年轻人来电表示厌倦了政党之间的攻讦，“难道他们就不能谈点政策吗”;一个老听众发来电邮，称“直到选后不再看报，看电视，远离这些龌龊事”;另一位则写道：“在John Key的领导下，新西兰在金融危机后表现出色，为什么要毁掉这些呢?!”
这种不满不是个例，有新闻报道一些年轻人购买了200多本《Dirty Politics》，打算付之一炬，表示对这种行为的不满：“就算书里说的确有其事，那也是三年前的旧账了，难道我们不能向前看吗?”
然而，所有人都这么看吗?
厌烦肮脏选举?也许只能说明你原本就是政治右倾。大部分左翼和一些摇摆不定的中间选民却抱着“看热闹不嫌事大”的心态。
专栏作家Claire Trevett撰文指出：“2011年John Key曾指出象《世界新闻报》那样靠窃听生存的小报手法在新西兰没有市场。现在看来，原来意思是媒体不能『百姓点灯』，而他和总理办公室却可以『州官放火』。”一位网民留言：“我们的总理一直试图显示阳光、正直的形象，然而这些事情却告诉我们他是一个冷血、精于算计的机会主义者。我们都曾对他充满好感，现在幻灭了!”
时代变迁，如今左右翼政党在政策上的区别已经不像过去那样明显，目前两党支持度的巨大差别很大程度就是因为“万人迷”John Key的个人魅力。于是，找出他身上可能存在的“诚信问题”，几乎是左翼赢得这场选战的唯一希望。更何况，如果John Key的问题的确存在，没人会喜欢一个撒谎的总理!
因此，可以预见选前这不到一个月的时间里，“肮脏”仍将会是选举基调。至于John Key能不能过关，就看接着下来的爆料够不够猛，够不够真，够不够脏!
| 相关评论 |