为什么会有“英独”?这得从著名的“西洛锡安问题”(West Lothian Question)说起。1977年，联合王国平民院激辩对苏格兰与威尔士的权力下放，代表苏格兰西洛锡安选区的国会议员塔姆·达利埃尔提出：如果来自苏格兰、威尔士与北爱尔兰的国会议员能对英格兰事务行使重大、经常是决定性的决策权力，但反过来，来自英格兰的国会议员对苏格兰、威尔士与北爱尔兰的同样议程没有任何发言权，凭什么?
1997年，苏格兰人第二次全民公决，设立苏格兰议会过关，拥有对苏格兰内部事务的决策权力。同样，威尔士与北爱尔兰也获得了权力下放，成立了各自的议会。但是，并没有在法律地位与权力上相当的英格兰议会。
西洛锡安问题成了一个现实的政治与宪制问题。
其实，英格兰以前是有议会的，17世纪英国内战的两造是国王与英格兰议会。1707年，英格兰苏格兰合并条约，分别在英格兰议会与苏格兰议会获得通过，大不列颠王国由此成立。这两个议会均告解散，在原英格兰议会所在地成立了新的大不列颠王国议会。苏格兰议会恢复了，英格兰议会却不存在，联合王国议会仍保有英格兰事务的决策权力。这不是成员权力平等的联邦制。也难怪英格兰人有意见。
西洛锡安问题有多种解法：(1)联合王国议会把下放的权力重新收上来，但覆水想收回几乎不可能，或者(2)建立英格兰议会，让联合王国成为类似联邦制的国家……第二个主张再走一步就是听起来很荒唐的英格兰独立。
2006年，英国民调机构ICM的一项民调显示：68%的英格兰受访者支持建立英格兰议会，48%支持英格兰完全独立!对比一下，仅有38%的苏格兰受访者支持苏格兰独立。
不过，除了非主流的小党之外，目前主流大党并不支持“英独”。主张“英独”的只有“自由英格兰党”
(2008年成立，2009年解散)与目前还活著的英格兰民主党。因此，尽管民间支持者众多、呼声也很高，但“英独”并不构成有意义的政治力量。
吊诡之处是：如果即将到来的苏格兰全民公决结果是支持苏格兰独立，那英格兰独立的主张也几乎同时实现了。那么，“英独”支持者一定很希望“苏独”公投过关吧?
| 相关评论 |