5月4日，针对“少女陪5名执法人员喝酒死亡”事件，贵州纳雍县给澎湃新闻发来一份处理结果称，经公安机关调查、尸检及鉴定：肖某系饮酒过量死亡，死前未受其他侵害。该处理结果未提及肖某16岁的未成年少女身份。
　　沸沸扬扬的少女醉死事件，终于有了最新的进展，在这份不过203字的情况通报中，不仅“交待”了事由，还十分“政治正确”地强调了“领导们的高度重视”，于是乎，结论有了、处理也有了，一切就算“妥善处理”了，十分微妙地回应了领导批示的“迅速查明原因，妥善处理的要求”。难道说涉事者与死者家属已达成民事调解协议，给涉事者了处分，就算是“妥善处理”了?
　　姑且先不说这寥寥两百字的处理结果是否太过轻飘，只是，这黑纸白字，不仅未给“醉死”少女一个全名，连其身份至今也仍然是个谜。而再回到事情之初来看，我们无从知道在事情发生之后，该地流传著哪些传言，至少从后来的一连串诡异来看，仍未得到清晰的釐清，比如这5名所谓的“执法人员”与16岁少女，到底是什么关系?为何独独这少女会被醉死呢?这中间到底是否存在强迫?
　　在最近的这份情况通报中，虽然给出了因少女醉酒严重，所以被背到了洗浴中心去休息的情由，但是，同样让人不解的是，既然是要让醉酒者休息，为何是背到了洗浴中心呢?既然在当时已醉酒严重，为何没及时将少女送医呢?
　　对于一起已然发酵成引发沸反盈天关注的公共事件，在处理上尤其需要谨慎。情况通报不仅要把整个事件的来龙去脉，做一个详尽的交待，对舆论所聚焦的一些问题，也应具体的回应，不能仍顾左右而言其他。要知道，在真相未明之前，猜测仍会继续氾滥，情绪仍会持续发酵。
　　从这份简单而不简约的处理结果说明书里，我们仍不难提拎出箇中的逻辑，一是坚硬存在的维稳逻辑，二是刻板的唯上逻辑。在事件的持续发酵之时，维稳成为当地政府的诉求，其实也是正常的，只是，以寥寥两百字，又如何修饰出“妥善处理”的景象呢?又如何让当地民众和关注者情绪淡定呢?尤其是在这个信息传播多元化的时代，任何的生硬信息塞入，只会引起更大的信息飢渴弹性。于此而言，这份处理结果通报，并非著眼于对关注者的信息公开，对公民知情权的满足，而是为了迎合“省市领导高度重视下，要求妥善处理”的现实需要。所以说，少女醉死事件，无论如何都难以说是已“妥善处理”了。