生炉子，揉面，醒面，撒一大把香葱，加猪油和肉糜，先在铁板上双面煎至微黄，再到炉子里明火烘烤，这一张葱油饼，阿大从1982年做到了今天。
一天出炉300个的葱油饼，对别人而言，只是一口有幸福感的吃食;对阿大来说，这是他的全部营生。可是，这份经营34年的小事业，危在旦夕。上海市黄浦区市场监督管理局证实，阿大小吃铺属无证经营，已责令其停止经营活动。
在事件发生后，由于批评声激烈，监管部门的态度已然发生了变化。先说要取缔，要停业(措辞强硬)，后来又说已经联系街道，希望街道能帮助阿大找一个租金便宜的地方，取得证照后再营业。
问题是，他这小买卖在上海租餐饮场地，未必能撑下来。
根据报道，阿大以前在菜场做葱油饼，营业执照、税务登记证等许可证都有，随著菜场的拆迁，阿大不得不把摊头摆回家里。而利用民宅从事经营活动，因为“居改非”(将居住房改为非居住使用)的性质，是无法办出执照的。
阿大的成名，得益于口碑和媒体的传播。阿大的横祸，也和媒体有关。这次监管部门出手，完全是因为BBC报道后引起的轰动效应。而这样的事，在上海已不是一例。有一档比较火的旧屋改造节目，将上海老城厢里一家卖餛飩的小店，改造成商住两用的全新“梦花街餛飩店”。节目播出几天后，这家开了20年的餛飩店被关停了，也是因为无证。
一般来说，如果不给自由，就要给福利。香港对小摊小贩的管理很严格，自由相对少，但自由限制了，就要给福利。2013年，港府向立法会申请拨款2.3亿港元，这笔钱给了4300个小贩，让他们搬迁，离开居民区，每户小贩最高可获6.4万港元资助。
如果不给福利，就要给自由。像其他发展中国家所发生的悲惨故事一样，印度街头小贩和拥有生杀予夺大权的警察、市政公司(类似于中国的城管)水火不容。严加管理并没有消灭小贩，反而增加了小贩的生存难度——多了一笔行贿警察的费用。
2014年，印度总统签署了“街头小贩法”，该法案规定，在没有搞清小贩的生存状态前，禁止强行清除摆摊者，并将为小贩颁发营业许可。可以发现，该法的起草、筹备工作，由印度政府住房与城市减贫部负责。
对，“减贫”。印度政府认为，小贩为居民生活提供了便捷，受到民众的欢迎。同时，他们的经营是在自谋生路，这不仅减轻了就业压力，也减少了社会不安定因素。既然政府目前无力去帮扶全部贫困人群，那么就放手给他们自由。
而像上海黄浦区监管部门这种“既不给自由，也不给福利”的做法，自然是最不能接受的。这种做法，不仅体现在对小摊小贩的监管上，而是一种行政基因，在横扫城中村、驱赶流动人口等方面皆有体现。
无证，一定是不对的。尤其开在居民区里，烟油确实是个问题。但经营多年，被市场广泛认可，人民群众喜闻乐见的老牌小吃店，关停是唯一选择?
更何况，阿大的驼背，其实是一种叫做“脊柱侧弯”的疾病(4级残疾);开餛飩店的姐妹三人都下岗，餛飩店是一家的生计。这些本属弱势群体，又自立自强，不给社会添负担，不给政府找麻烦的人，要不要正视他们存在的合理性，及背后的谋生诉求?
要问一句，真的不能在现有场地，给阿大颁发一个执照吗?有没有问过周围居民的意见?他们是觉得困扰，还是感到便捷?食品安全博士钟凯说，“我吃过的最好吃的小吃，都不在有证餐饮，各种犄角旮旯的地方才好吃。科普或者接受采访的时候我会说，一定要去有证的地方吃。但另一句没说，真正的吃货才不管有没有证呢。”这种观点或许能够代表最普遍的民意。
上海有很多“弄堂小店”，这是上海的特色，这是上海区别于北京和其他大城市的风情，这是很多人喜欢上海的原因。能不能对有历史渊源、解决本市就业、没有出过卫生事故的小店，颁发特许经营资格?发了牌照后，定期抽查，一旦发现问题再整改，甚至关闭也可以啊。
阿大还算好的，毕竟有个固定的经营场所，不会被城管赶得满街跑，更需要关注的是那些流动摊贩。他们的谋生意愿可能更强，生存状态可能更差。
国内的小商小贩，随时遭遇灭顶之灾的根本原因是：他们缺乏发声渠道，是社会中的隐形人。印度替小贩制定国家政策，不是从天上掉下来的，而是一个叫做自我就业妇女协会(SEWA)的社会团体，从1972年开始，替他们奔走疾呼。
2003年，印度全国街头小贩联合会(NASVI)成立。这个组织的成名一战是2010年状告政府。由于要举办英联邦运动会，政府担心市容受损，要求小贩停业。最后法院裁决NASVI胜诉，这就是著名的“权利第一，市容第二”。
谈小商小贩，不能不谈台湾地区。现在去台湾旅游，吃，成了头等要务。尤其是各种夜市，遍布台湾各大城市，不仅方便了当地人，也成了旅游业的招牌。
小贩繁荣背后，既有放权也有管理。而平衡的基础，是各种摊贩管理自治条例。比如《台北市摊贩管理自治条例》，非常详细的一一列明，台北哪里可以摆摊，营业时间从几点到几点。而在故宫博物院周围、中山北路、中正路等重要街道不能设摊。在有序管理的同时，也积极主动地给商贩发放牌照，并允许他们成立自治会，一些具体事务管理，由摊贩组织自己负责。
每一个群体，都要有自己的发声渠道，否则，他们注定是被损害的。
在成名的阿大身后，还站著成千上万生意做得并不好、艰难维生的摊贩。在秉公执法时，是否可以体察每个人具体的生存状态，正视他们自食其力的需求。
| 相关评论 |