机制的简称(Investor-State Dispute Settlement)。在传统国际关系中，私人与国家发生争端，只能转化为国与国的交涉，像WTO仲裁就是遵循国家-国家争端解决办法。但1969年，乍得-意大利双边投资协定出现投资者与国家的争端解决条款，从而让ISDS正式登上国际舞台。
真正将ISDS发扬光大的是美国。由于美国投资者在全世界无孔不入的逐利，美国开始主张在各个双边投资协定中加入ISDS，允许美国投资者状告被投资国，直接主张自己的权利。发展到现在全球有超过3000个经济协议都附有ISDS条款。
ISDS机制之所以被TPP全盘接收，是美国独排众议的结果。而在美国抽身退出之后日本开始接棒，成为这一机制的主要推手，归根到底是因为美日两国在海外都有大量投资。但对新西兰来说，这个机制非常不合时宜，与工党政府的环保目标直接冲突。
加拿大就是一个“血的教训”：加拿大是根据《北美自由协定》(NAFTA)的ISDS机制被起诉得最多的国家。加拿大政府在过去二十年被起诉了36次，绝大多数诉讼都和政府的环保政策有关。雪佛龙公司、埃克森美孚公司和其他可能产生重污染的企业，只要认为政府的新环保政策可能影响自己的利益——无论是减少核能还是制定新的煤炭燃烧标准——都可以把政府告上法庭。美国油气勘探商Lone Pipe正在向加拿大政府提出天文数字的诉讼，只因为魁北克省禁止使用水力压裂开采页岩气。水力压裂是用水压将岩石层压裂，释放出其中的天然气或石油，会给环境(尤其是地下水层)造成严重破坏。该案件正在审理中，如果LonePipe胜诉，加拿大将面临高达1.189亿美元的政府赔偿——要知道过去二十年加拿大在ISDS机制下总共才赔了1.28亿美元!(作为对比，美国在ISDS机制下被起诉了20次，赔偿额为零)
当然对加拿大这样的富国来说，几亿美元的赔偿不算什么，更严重的是这类诉讼会带来“寒蝉效应”：在败诉之后加拿大除支付赔偿外还需修改环境法律，否则其他公司也会效仿群起攻之，让它不胜其扰;即使最后侥倖胜诉了，政策制定者也噤若寒蝉，生怕出台新的法规也会被外国投资者告上法庭。站在国家和政府的立场上，出台新法规是回应民众不断提高的安全、健康、环保、福利的要求;但对外国投资者来说，政策的变动侵犯了收益的稳定性和可预期性，因此外国投资者往往利用ISDS机制以讼逼和、迫使一国政府在政策和法律上“开倒车”。
上周在峴港的TPP会议上，发生了加拿大否认达成原则共识、总理突然缺席领导人会晤的戏剧一幕，不排除和日本强推ISDS机制、引发加拿大反感有关。新西兰大选后，把气候变化和环保放在最优先位置的左翼政府已经上台，更加难以接受外国投资者对本国“环保大业”的干涉。而像埃克森美孚这样的全球巨无霸，一年营业收入2180亿美元甚至超过了新西兰的GDP，武装到牙齿的诉讼阵容完全可以把新西兰政府给“告死”或“拖死”。“ISDS猛于虎”已经成为全国上下的共识。
讽刺的是，在住房问题上工党政府表现得无比硬气，但在环境问题上却模稜两可，还不如加拿大立场坚定。工党政府赶在TPP生效前封住了外国人购买新西兰现房的通道，经济发展部长DavidParker说“等到加入TPP再行动的话，新西兰就丧失了保护本地住房市场的政策空间”。可是对环境来说不是一样的道理吗?ISDS难道不是对新西兰环境立法的一种倒逼吗?在ISDS机制下新西兰环境保护的政策空间又还剩多少呢?结果总理Ardern反而用听天由命的语气提前挽尊：“我们对ISDS机制只能尽力而为了”。
在外国购房人和外国投资者当中，可能政府觉得柿子还是软的好捏吧。你看——怎么捏都不会有人来告我……
| 相关评论 |