阿顿姐上任后宣布了新的工资政策，政策其实只有两点：一是明年4月起新西兰的最低时薪将从15.75纽币上涨到16.5纽币;二是政府目标是2021年将最低时薪提高到20纽币。结果零售业、餐饮业和小企业一片哀嚎，部分研究机构甚至担心新西兰经济“要完”。新政府的最低工资政策真有这么糟吗?
　　新西兰不是世界上唯一设有法定最低工资的国家，也不是唯一提高它的国家。相比之下其他国家(地区)有过更激进的做法：2014年6月西雅图曾经让全市最低工资一次性提高60%!15美元时薪也让它一举成为全美法定工资最高的城市。当时很多学者、机构和企业主同样惶惶不可终日，担心企业破产、人才外流、城市陷入萧条。但直到今年4月，西雅图的失业率一直稳定在2.6%左右，市中心甚至新开了数百家餐馆、商店和公司。根据高盛银行的报告，全美13个在2014年提升了最低工资的州，跟其他州相比都涌现了更多新工作。
　　不只美国是这样，澳大利亚从反面做出了註解：澳大利亚拥有全世界最高的法定最低工资(目前为18.29澳元)。2015年受经济衰退困扰，生产效率委员会建议取消该标准，但公平工作委员会在调查后表示：“最低工资调整只会对就业产生很小或接近于零的影响。”也就是说，提高最低工资不会大增失业率;而取消最低工资也不会带来就业的明显改善。
　　这个结论和人们理所当然的主观推断恰恰相反。归根到底，是因为这个社会绝大多数行业和企业为吸引人才和保持竞争力，都是在最低工资标准以上运行。提高最低工资只会影响到工资分布最低的个别行业和个别经营者，不可能对整个经济产生广泛影响。退一步说，如果因为提高最低工资企业经营就陷入困境，这说明企业本身就是脆弱的，无法承受经济周期的波动性风险。西雅图提高最低工资后优胜劣汰发挥了作用——美食点评网Yelp上差评最多的餐馆倒闭得最多。这样的企业倒下不是必然的吗?提高最低工资只不过碰巧充当了压垮骆驼的稻草。
　　那么最低工资对雇员和雇主完全没有影响吗?不，年轻求职者和兼职人士的工作机会将减少，因为出于边际成本最优化的考虑，企业会更倾向于录用有工作经验、可以全职上班的员工;对雇主来说，业主可能需要被迫减少自己的收入来弥补工资的上涨。但说到底提高最低工资只会影响收入在不同群体(雇员之间、雇员和雇主之间)的分配，并不会给就业和经济带来重大影响。
　　从附表可以看到，国家党执政的九年里每年新西兰的名义最低工资都在增长，因此工党政府和国家党政府在做法上只是大巫和小巫的区别。国家党政府每年提高0.25纽币-0.5纽币，人为梯度感很明显，主要是盯住每年的通胀。但当我们把纽币的购买力代入后就完全是另一个故事了：1983年新西兰通过《最低工资法》时最低工资只有2.5纽币，但它可以购买到相当于今天10.04纽币的商品。过去九年最低工资上涨了3.75纽币，但折算成购买力后相当于只增加了1纽币。
　　通货膨胀和纽币贬值是导致购买力下降的主要原因。解读工党政府的最低工资政策，重点是关注它的中期目标，它隐含著政府对未来三年通货膨胀和纽币贬值的预期。相比以前每年提高0.5纽币的做法，工党每年需要至少增加1纽币，人们的真实工资才不会被不断下降的购买力侵蚀掉。因此四年里最低工资提高4.25纽币?这不是太多而是太少!