客观地看，从胡鞍钢的过往学术成就来看，在上世纪90年代初，他的学术成果受到了中国政府高层的首肯和青睞，对当时中国财政体制改革特别是分税制的实行起到了很大作用。但是胡鞍钢作为中国官方智库——清华大学国情研究院的院长，发表了“全面超越论”荒唐观点，过分夸大中国的建设和发展的成就，忽视中国自身实力与东西方之间力量对比的客观认识，其“暴发户”心态呼之欲出，浮夸风愈来愈浓。
不少民众认为在中美贸易战的升级加剧的背景下，他的论调太过不切实际。并且鉴于他的身份，促使他的论调被美国政府认为是北京声音，对此有害无利。但是如果胡鞍钢承担贸易战的责任，就未免有言过其实，但是若与他无关也是不可能的。作为中国智库，“建言献策”本是其本职，但是花费纳税人的钱做出如此荒诞研究，”倒胡“运动也算是实至名归。
过去人们对“胡鞍钢式”的相关研究和学者放任不管，中美贸易战则使他们看清，如果再不发声抗议，这个国家和社会就越来越偏激，并最终危及个人。所以，这次“倒胡”运动声势浩大，得到了社会包括学界多数人的理解或支持。
高善文曾就中美贸易摩擦的由来和前景，并作了相关演讲即《中美贸易摩擦深处的忧虑》。
在此篇文章中，对于中美贸易战中，美国的立场与做法表示理解。但是完全不提美国与欧盟、加拿大、墨西哥之间贸易战的原因，并且更是迴避2008年爆发世界金融危机的深层次原因。在其观点中认为，美国在危机后完全可以继续主导全球化的治理体系。更是提出2008年金融危机后，市场经济制度无人质疑的观点。虽然高善文也从西方角度肯定了中国国企的竞争力难以匹敌;但是他认为中国现行的产业政策无论成败对西方都是一种冲击。此论调就是完全希望中国自废武功，来换取美国的最大诚意。
诚然，高善文对中国的差距有较为深入的认识，但由于对中国的体制过于不信任，而导致对当前中国的发展认识不足，存在对外国无底线妥协的想法。就希望完全诉诸于完全西化的改革激进变革方式，放弃根据中国具体国情进行渐进改革的方向，就会陷入一种对中国体制不自信，甚至是投降主义。
有舆论认为高善文是“长他人志气灭自己威风”，尤其是具有较强民族主义情绪的人批评高善文的言论带有明显的投降主义倾向，在中美贸易战日益紧张和这些舆论的发酵下，“反高”
情绪也日渐高涨。
胡鞍钢和高善文的言论虽有不妥之处，但是如果在以前，民众可能稍微一听，一笑了之，毕竟是一家之言。但是在中美贸易战不断升级的背景下，无论民众是批评胡鞍钢的“盲目夸大”还是高善文的“投降主义”，实质是中国民众既有对中国政府的自信又有对中美贸易战的担忧。归根结底，在当下胡鞍钢和高善文只是被舆论选中，成为中国民众的发泄口，“倒胡反高”只是中国民众在发泄群体挫折的无力感。
| 相关评论 |