这周的案例是关于两位好友，因为一笔钱，成了诉讼当事人的案子。既然争议的是钱，案子就没有复杂的亲情关系在里面。为什么选择这个案例?原因是与亲属之间的金钱往来属于“赠与”不同，该案例是朋友之间的金钱往来，属于“借贷”，也就是说，同一笔钱，会因为当事人“关系”的不同，而有不同的法律原则。这个案例也再次说明，原告控诉被告，举证不是一件简单的事。
　　谈到举证责任，我想朋友之间更难收集证据，因为双方的金钱往来一般都是口头约定，有关借钱目的、借了以后怎么还、多久还以及利息怎么算等等，很少有书面记录。更让人忧心的是朋友间经常发生的“现金”借贷，日后如果有争议，说得清吗?
　　案例：陈女士和李女士原本是好友，陈女士一共汇了新币$71,480给李女士。两人最后因为钱的事闹到了法庭。在一审的过程中，法官说陈李之间没有正式的文书落实双方的借贷关系，即便有书面的部分，也是漏洞不少，法官因此认定书面的证据不可靠，不足以采信。除此之外，陈女士和李女士双方关于金钱往来背景的说法，一审法官形容为是南辕北辙，各说各话。一个预计两天的庭审，最后进行了三天。最终的判决是李女士必须归还陈女士$58,880，因为陈女士只能提出汇给李女士这个金额的证明，而李女士也不否认收了这笔钱。
　　虽然一审法官判决李女士必须归还陈女士$58,880，但李女士不服，选择了上诉。李女士上诉的理由有多个，重点综合如下：1)法官不相信我的说法，相信对方，法官是错误的!在这一点上李女士强调，她和陈女士之间没有借贷关系，收到的钱是陈女士投资的钱，不需要还。上诉法官则说，一审法官三天的庭审是通过“法庭翻译员”协助完成的。一审法官在判决书上已说双方的证词南辕北辙，各说各话。但是一审法官在考虑了证词和李女士承认收到陈女士汇来的$58,880的证据后，决定采纳陈女士的证词。一审法官一旦决定采纳陈女士的证词后，李女士就有举证的义务，证明双方的金钱往来不是借贷关系。既然李女士无法证明，那么一审法官的判决就没有错误;2)关于非亲非故之间的金钱往来原则是“有借有还”，也就是说陈女士汇款给李女士，原则规定李女士就有义务要还。除非李女士能够提出证据证明陈女士的汇款有其它用途，而不是借贷。因此，上诉法庭驳回了李女士的上诉，维持原判。
　　通过这个案例可以注意到，法律看待朋友之间的金钱往来不同于亲属之间的金钱往来。从法律的原则看亲属之间金钱往来时，钱的性质是“赠与”，也就是给了，就没有打算再要回来了，除非汇款人证明汇款前就已经说清楚、讲明白钱的性质是“借贷”而不是“赠与”。这类的纠纷经常发生在伴侣关系共同财产分割时。如果金钱往来的对象非亲非故，或朋友而已，钱的性质就属于“借贷”，也就是有借有还，除非收款人能够证明钱不是借贷，而是之前就已经说明有其它用途不需要还。这类纠纷经常发生在朋友之间的小额借贷，比如买房子时手头紧，临时需要资金周转等。
　　无论什么原因发生的借贷，搞清楚金钱往来的对象与你的关系是第一步，第二步则是搞清楚需不需要还，并白纸黑字写下来，以免日后纠纷。如有疑问，建议你咨询律师。