2015年，中国游客驾驶人Jing Cao开车在但尼丁附近旅游时，因为疲惫而逆向行驶，造成了一死三伤的案子;而在另一个法院，法官对奥克兰驾驶人(下称“本地驾驶人”)Sefo因为喝了酒(但未超标)，又疲惫驾驶造成一死一伤的案子进行了判决。对比这两案的“判刑结果”：中国游客驾驶人被判处了入狱18个月、禁驾4年和6万多纽币的赔偿(精神损失和其它损失赔偿);而本地驾驶人被判处了9个月监管(supervision)、200小时社区服务、禁驾1年和5000纽币的赔偿。从情理来看，是不是存在法官如何量刑是以国籍来决定的?也就是双重标准?
我从量刑的角度来解释一下这两个案例，同时从法律的角度看“警方对肇事驾驶人提出不同起诉的准则依据是什么?”
1)由于中国游客驾驶人疲惫和逆向行驶一段时间后才造成悲剧，但尼丁区域警方选择指控中国游客驾驶人一条“危险驾驶”造成死亡和三条“危险驾驶”造成伤害的罪名。依据道路交通法(下称“本法”)第36AA条第二款规定，“危险驾驶”造成死亡可处10年有期徒刑或不超过2万元罚款和至少停牌一年的惩罚;而第36条第二款规定，“危险驾驶”造成伤害可处5年有期徒刑或不超过2万元罚款和至少停牌一年的惩罚。
2)而本地驾驶Sefo是喝了酒(但酒精含量未达到刑事指控标准)，并疲惫地驾驶一段时间后才造成悲剧，奥克兰区域警方选择指控本地驾驶Sefo的是一条“不小心驾驶”造成死亡和一条“不小心驾驶”造成伤害的罪名。依据本法第38条第二款规定，“不小心驾驶”造成死亡或伤害可分别处以3个月的有期徒刑或不超过4,500元罚款和至少停牌6个月的惩罚。
上述的两个案子出事前的背景不同，但是警方到底是依据什么准则决定起诉肇事司机是“危险驾驶”还是“不小心驾驶”呢?这个问题的重要性在于，警方决定依据本法哪一条条款起诉时，警方也几乎已经决定了被告的未来(监管，或是入狱)!
“危险驾驶”造成死亡或伤害是指驾驶人的“驾驶行为”在考量所有的状况后，是危险的。也就是说，“危险驾驶”的驾驶员对自己的精神和体力的承受力是清楚的，但还是选择继续开车。例如：驾驶人长途驾驶后，明知疲惫，但选择继续开车，但不知逆向行驶了多久，然后导致悲剧。
“不小心驾驶”造成死亡或伤害是指驾驶人的“驾驶行为”是因为不小心或疏忽所造成的，而不是精神和体力是否能够承受的问题。例如：开车因为一瞬间的闪神，导致悲剧。
从惩罚为最高有期徒刑10年的“危险驾驶”造成死亡来看，法官判处中国游客驾驶人入狱18个月依情节来看并无不妥;同理，法官判处本地驾驶人9个月监管和200小时社区服务，量刑的力度也符合本法第38条的原则。
如果法律量刑只是以驾驶人的种族或国籍为基础时，那我认为新西兰的法律是没有准绳的!因为法律的公信力在于法律对每一位公民都应该平等对待。因此，与其讨论新西兰法律的准绳在哪里，不如讨论“警方对肇事驾驶人提出不同起诉的准则依据是什么?”
| 相关评论 |