据RNZ报道，交通事故调查委员会(TAIC)近日发布了关于此次事故的最终报告。
该公司首席专员Jane Meares说，飞行员的培训制度界定不清，低于相关标准，飞行员也没有接受过针对这一观光航班的恰当培训。
乘客们拍摄的照片显示，他们飞到冰川上时正在下雪，天气条件很可能低于最低飞行标准。
飞行员对冰川上方高度的感知可能受到了云层、降水、平光条件和挡风玻璃上冷凝的影响。
委员会还发现，民航局(CAA)发现了该运营商存在的严重问题，需要采取措施，但却没有任何行动。
Meares表示，TAIC担心其他航空公司的失误也可能被民航局忽视，从而造成更广泛的安全问题，并建议民航局对过去的监管活动展开独立审查。
委员会还发现这架飞机超重。
审计长多次批评有关当局
本周早些时候，CAA承认其对高山探险的监管本应更好，但表示已经解决了问题。
审计长在1997年至2010年的一系列报告中，一再指责当局。
“不合规的情况并没有被完全报告，监察员也过于信任，没有核实向他们提供的资料;事后看来，对J P Scott的监督本应更好，”CAA主席Chair Nigel周一表示，他承认该机构过去的错误——他表示，这些错误在2017年的一次内部审计中被揭露出来。
但在过去的二十年里，审计长一直在指出同样的问题。
2010年，Lyn Provost写道“:自1997年以来，我们已经对CAA进行了四次审计⋯⋯民航局公开报告称，它在加强认证和监督职能方面取得了良好进展。
“然而，在我看来，CAA在处理我们2005年的建议方面没有足够的进展。
“在2005年提出的10项建议中，我认为只有一项——引入新的风险评估工具——得到了充分的解决。”
当时，Provost发现民航局认证运营商的方式存在严重问题，其核查人员的记录也存在问题，她还批评了那些违反规定的公司反应不一。
她提出了14项建议，管理局接受了这些建议。Provost指出，她和她的前一任审计长在过去也收到过类似的承诺，但都无果而终。
因此，民航局在2012年之前一直受到严格的监管。当时，该局表示，将对核查人员进行更好的培训。
审计长的最后建议最终在去年得到批准。
民航局表示，它已大力加强了监管。
TAIC的发现
直升机高速坠毁，没有发现机械故障
直升机的最大允许重量“几乎肯定超过了”
尾桨伺服系统已经超过了最大飞行小时数，尽管这不大可能是事故的造成原因之一当天的天气不稳定，不适合进行观光飞行。
当地条件很可能低于允许飞行的最低标准
很有可能，当直升机从Chancellor Shelf起飞并下降到山谷时，飞行员对直升机在地面(雪和冰)以上高度的感知受到以下一种或多种因素的影响:云层、降水、平光条件、挡风玻璃上的冷凝
该飞行员没有适当受训，也没有相关的经验
操作人员的培训制度界定不清，不完全符合民航规则
操作员的培训制度没有得到指定的高等级人员的充分监督
早在事故发生之前，民航局就已经发现了运营商存在严重且反复出现的不合规问题，需要采取措施改正
| 相关评论 |