学习过往案例最大的好处，就是可以通过别人的教训来避免自己重蹈覆辙。这周我和大家分享父母亲借钱给儿女买房之前，另一个可以保护借款的方式。当然，如何保护资产的方式有很多种，因人而异，这周专栏探讨的只是其中的一种。
　　如果你计划借钱给儿女买房的话，建议你咨询相关的事务律师，做更好的规划。
　　这周我们要谈论的案例争议的焦点有多个，我只提出其中的一个，因为它和我们华社有直接的关联。案例的事实依据如下：马姓伴侣从2000年2月开始了同居关系，并在2014年11月分居。
　　14年的伴侣关系期间，早期他们是租房住，直到2007年决定购买一套投资房。购买投资房的想法，是马先生的父亲提出来的。他在提出购买投资房时，也清楚地告诉马先生他会借5万块钱来协助他和他太太作为购买投资房的头期款，也可以据此向银行申请贷款。该投资房于2007年购买，期间一直都有租客，直到2016年4月。该房于2016年11月售出。房子卖出后，扣除贷款和律师的手续费，还有10万块钱左右的剩余。
　　大家都知道，伴侣分居后共同财产分割的原则是一人一半。马姓伴侣当然也不例外，但是两人的争议焦点在于，马先生父亲在2007年借出的5万元，是属于父母和子女间的赠与关系还是借贷关系?如果是赠与，这5块万块钱就属于共同财产;反之，这5万块钱就属于共同债务。必须先还清债务之后，再把卖房的余额平均分配给两人。
　　那当初马先生的父亲是如何将这笔5万块钱交给马先生，作为他们购买投资房的头期款的?
　　马先生的父亲是这么做的：1)投资房是在马先生父亲其中一个公司的名下，然后由他的公司把投资房卖给马先生和马太太;2)双方在签房产买卖合同时，就把马先生父亲要借与的5万块钱作为买卖房产的定金(vendorequity);3)马姓伴侣两人再把买卖合同的余额，作为申请贷款的金额。因为他们两人都有工作，银行也就同意了贷款的申请;和4)马先生的父亲也口头告诉了马先生当他们把房子卖掉的时候，就是他们必须还款的时候，余额才由他们两人留存。
　　马太太主张这笔5万块钱不是借贷，而是赠与，理由是：1)马先生的父亲要求还款已经超过了民事诉讼的年限;2)类似案例显示，如果是父母和子女之间的借贷，会有书面的文件或是其他可以佐证是借贷的证据;和3)马太太说她并不知道有借贷这个事实，她是到了银行要签署相关文件时才被告知的，因此不能认定有借款事实的存在，但可以推断马先生与他父亲之间的金钱往来是属于赠与关系，而不是借贷关系。关于这三点，法官驳回了马太太的论述，并提出了三点看法：1)虽然马先生和他父亲之间没有书面的协议，但是马先生父亲的意图非常明显，就是提供一个没有利息的贷款，协助他们两人能够在未来尽快地买到自住的家居房;2)马先生父亲和马先生之间的口头约定是投资房卖掉后再还款，因此民事诉讼的追诉期限，是在投资房卖掉后才开始生效，并不是如马太太所说，民事诉讼追诉期已过;和3)马太太说她并不知道马先生和他父亲之间关于借贷的事实，但并不代表马先生和他父亲之间的借贷不是一个事实。
　　这个案例从表面上你可能不会注意到，马先生的父亲借贷给他儿子的方式，也可以确定父母提供的资金属于借贷而不是赠与。原因有三：1)所有的往来都有律师的文书作为证据;2)在房产交易完后，律师会有一个资金往来明细，其中的一个明细就有将5万块钱注明为借贷;和3)马先生的父亲当时自己本身的财务也是非常拮据的，但他还是愿意提供5万块钱作为马先生和马太太购买投资房的头期款，这也代表了马先生的父亲“在当时”并没有意图赠与马先生5万块，而是想要协助他们未来有足够的能力购买他们自己的家居房。
　　我的结论是，本案中马先生父亲的做法，为保护父母提供给子女购房的资金提供了另外一种方式，大家不妨加以参考，并咨询律师以确定这一方式是否符合你的需求。