自疫情暴发以来，新西兰一直是全球“抗疫优等生”之一。政府采取的严厉措施之一，是在疫情早期就关闭了边境。
　　2020年3月，新西兰历史上首次关闭边境，至今依然实施着严格的限制，除了新西兰公民和永久居民以外，只有来自旅行泡泡地区的人和获准边境豁免的人可以入境。这道“堡垒”将疫情阻挡在外，使人们的生活基本照常进行。
　　然而，由于许多未知因素，包括居民的疫苗接种率、新的变异病毒和公众对边境改变的看法等，新西兰总理JacindaArdern尚未为开放边境制定时间表。英文《先驱报》政治编辑DerekCheng为大家描述了2022年的图景，概述了我们目前已知的情况，以及可能让我们回到原点的因素。
　　2022年的新西兰或将是什么样子的?
　　让我们凝视着这颗“水晶球”来看看明年的画面。2022年伊始，80%的人口已经完全接种疫苗，总理JacindaArdern宣布边境将进一步开放。
　　中国已经消除了病毒，几周之内，一架来自中国的航班将抵达，接种了疫苗的乘客在起飞前的检测呈阴性，他们飞抵新西兰后无需隔离。
　　紧随其后的是来自美国和英国的航班，在这两个国家病毒仍在流行期，如果没有接种疫苗，乘客将被送往管制隔离设施(MIQ)14天;如果乘客已经接种了疫苗，则将在MIQ中隔离7天。在这些航班上，接种了疫苗的新西兰人被允许在家中隔离。
　　在疫苗接种率低和日增病例高的国家，除非是新西兰公民，否则仍不允许入境——与目前适用于印度、巴西、巴基斯坦和巴布亚新几内亚的人民的限制相同。
　　“旅行泡泡”的安排是灵活的，这意味着根据疫情可以暂停免隔离旅行，对这些地区恢复为期14天的MIQ隔离。
　　社区中一旦出现病毒，就会迅速进行接触者追踪和病例隔离，甚至实施短暂封锁。
　　所有边境工作人员都接种了疫苗，乘坐公共交通工具时仍然需要戴口罩，为了便于追踪接触者，在酒吧、餐馆和其他繁忙的室内场所必须扫描二维码。
　　一项针对病毒在接种疫苗人群中如何表现、以及如何改进治疗新冠患者方法的新研究，让Ardern思考“消除病毒”策略是否仍然是最好的前进道路——尤其是在其他国家发出“与病毒共存”的信号之际。
　　建模显示，在接种了疫苗、边境更加开放的新西兰，可能导致每年不超过100例新冠死亡病例。但这在政治上是否可以接受?
　　另一方面，2022年也可能与我们现在的边境限制没有什么不同——尤其是如果疫苗接种延迟、接种率低、全球与更具传染性和对疫苗有抵抗力的新病毒变种作斗争。
　　Ardern需要做出的重大决定包括澳大利亚、英国和新加坡在内的其他国家领导人最近都制定了开放本国的计划，这不可避免地引发了有关新西兰将如何开放边境的问题。
　　总理此前表态称，她正在观察其他国家的形势，看看他们对接种疫苗的旅客重新开放边境的“试验”结果如何，然后再决定新西兰该怎么做。
　　Ardern目前还没有给出任何时间表，但谈到了分阶段、基于风险的方法，政府正在为明年可能出现的情况做准备。
　　由流行病学家DavidSkegg爵士领导的独立咨询小组，已经完成了一份关于边境风险的报告。作为公众咨询过程的一部分，预计该报告将在几周内公布。
　　上周，卫生专家和边境部门举行了一次会议，讨论了需要采取哪些措施，在Ardern认为足够安全的情况下，让除澳大利亚和库克群岛以外的其他国家/地区能够迅速加入我们的免隔离旅行泡泡。
　　Ardern曾提出在我们的疫苗推行工作完成之前允许接种疫苗的人进入新西兰，这是Skegg咨询小组特别考虑的问题。
　　但新冠疫情应对部长ChrisHipkins已经暗示，缩短接种疫苗者的MIQ隔离时间的对话将在2022年，而不是今年。
　　研究中心TePūnahaMatatini的创始董事ShaunHendy教授也认同这一时间线。
　　“目前，只有大约10%的新西兰人口接种了疫苗，在跳过MIQ隔离的情况下将接种疫苗的人带到这里的风险太高了。我们这里的人口仍然太脆弱。一旦接种率开始上升到60%至70%，那么我们可能会开始进行缩短MIQ隔离时间的对话。”
　　Hendy也赞同Ardern的观点，即不同类型的疫苗可能是边境重启的一个“症结”
　　。“并非所有的疫苗都是平等的，这将取决于人们接种的是哪种疫苗，以及他们是否来自高风险地区。”
　　他补充说，最初的数据显示，辉瑞疫苗在防止病毒进一步传播方面效果更好。
　　无论病毒可能出现什么变种，如果疫苗仍然有效，到年底疫苗高接种率将使Ardern有信心开始放宽边境限制，同时继续加强国内公共卫生措施。
　　“不确定性”是唯一的确定性在前进的道路上还有许多未知数。
　　辉瑞疫苗的供应速度可能会慢下来，而且疫苗接种推行时间可能会推迟到明年。
　　如果疫苗推行结束时只有50%到60%的人口接种，Ardern也可能面临两难。更多的“旅行泡泡”和更短的MIQ隔离时间将使消除病毒状态变得更加难以维持，因为如此高比例的人口仍然处于易感染状态。
　　低接种率也会使我们的医疗系统更加脆弱。目前全国只有744台支持重症监护室(ICU)的呼吸机。如果新冠病毒与冬季流感季相结合，我们的医疗系统将不堪重负。
　　当前海外疫苗接种率稳定在60%左右，但Hipkins乐观地希望新西兰达到70%至80%。
　　TePūnahaMatatini模型表明，除非高达97%的人口接种疫苗，否则需要持续的公共卫生措施和边境限制，以保持对Delta变异病毒的消除进程。
　　而影响疫情曲线发展的主要因素，是可能出现的任何新变种病毒。
　　与此同时，疫苗也具有适应性，辉瑞一直在努力保持领先于病毒变异曲线，以对抗新的变种。
　　决定边境开放的两大问题奥塔哥大学流行病学家MichaelBaker教授表示，在中长期内，有两个主要问题将决定边境如何重新开放。
　　“一个是广泛感染的后果。如果你接种了疫苗并被感染，那么长时间感染新冠(长期健康影响)的风险可能会小得多。”
　　“对于未接种疫苗和未完全接种疫苗的人来说，这是英国政府对其人民进行的近乎野蛮的实验，特别是在未来几个月里，病毒可能感染当地1000万名年轻人。”
　　据外媒报道，当地时间19日零时起，英国政府取消英格兰地区的绝大多数防疫限制措施。然而，多位专家表示，在变种病毒迅速传播的背景下解封，可能导致英国疫情迅速恶化。英国的做法将对全球构成威胁，为变种病毒提供传播的温床。
　　许多英国媒体将19日称为“自由日”。但当地民意调查也显示，大多数英国公众对取消限制感到焦虑，而不是兴奋。与此同时，超过1.2万名国际专家签署了一封公开信，警告不要进行他们所称的“不道德的实验”。
　　MichaelBaker教授就是其中一位。在他看来，英国将回到去年的策略，即“通过大规模感染实现群体免疫”。
　　Baker说，另一个问题是疫苗的有效性，以及病毒在接种人群中如何表现，他对此持乐观态度。
　　公众是否渴望边境开放?
　　Ardern曾谈到在亚洲之前向太平洋地区开放边境，但没有公众的支持，她不太可能这么做。
　　最近的一项政府调查发现，目前的边境限制得到了高度支持。90%的受访者不期望接种疫苗后生活能恢复正常;53%的人担心在澳大利亚和库克群岛以外的地区开通免隔离旅行;84%的人对高风险国家旅行禁令感到满意。
　　虽然一些企业受到了边境限制的严重影响，尤其是在旅游和酒店服务行业，但BusinessNZ首席执行官KirkHope说，人们普遍认为，在任何重大边境重启之前，都必须完成疫苗接种。
　　“鉴于目前疫情暴发的风险，我认为不会有太多的人愿意尽早开放边境，我们已经看到了澳大利亚正在发生的事情。”
　　Hope和RobFyfe都是政府的商业顾问。Fyfe最近表示，企业应该为多种情况制定计划，包括如果出现新的变种病毒，边境限制可能还会持续两到三年。
　　Hope认为，如果公众对开放边境没有切实的欲望，如果公众觉得不安全，那么政府就很难在政治上采取任何行动。
　　与此同时，商业团体、边境机构、航空公司和机场希望待一切就绪，迎接更多免隔离“旅行泡泡”。
　　对于BusinessNZ来说，他们希望首先开通“旅行泡泡”的是新西兰出口和贸易重点国家地区，包括中国、美国、英国和欧洲。
　　“消除病毒”策略持续多久?
　　Hope表示，在短期内，商业部门不会大力推动放弃“消除病毒”策略。
　　他说，“一场重大疫情几乎在瞬间使经济活动停顿下来，就像我们此前看到的那样，去年3月我们开始日增80个病例。这对商家来说太难了。消除病毒对我们是有益的。”
　　然而，有一个风险是，新西兰日益孤立地追求消除病毒，将成为一种竞争劣势，尤其是在澳大利亚、加拿大、英国和美国等国都发出了“与病毒共存、放宽限制”的信号之际。
　　这意味着将像对待流感(致死率要低得多)一样对待新冠病毒，而且要以一种避免卫生系统不堪重负的方式与之共存。
　　由TonyBlakely教授领导的新模型揭示了新西兰的“放宽措施”可能会是什么样子，该模型着眼于不同水平的群体免疫以及“适度消除”策略。
　　如果边境对低风险国家的登机前检测呈阴性的接种者开放，那么新西兰可以预期每天会有一名不需要进入MIQ的感染者抵达边境。
　　Blakely说：“好消息是他们接种了疫苗，传染给其他人的可能性减半。当我们运行所有这些模型时，你会看到疫情暴发，但接触者追踪技术足以控制疫情。”
　　如果R0值为6(一个感染者平均感染6人，最接近地反映了Delta变体)和70%的成年人接种了疫苗，这将意味着每天11人感染，一年多达74例死亡和276例住院病历，不过这具有高度不确定性。
　　社区将有8%的时间被封锁，也就是每年一个月。
　　“我们提出的一个关键点是，即使疫苗2022年新西兰图景：逐步开放边境，来自中国的航班抵达接种覆盖率为50%，你也可以向新加坡、韩国等真正低风险的国家开放边境，因为风险很小，”Blakely说，“问题在于，我们能承受什么样的风险?”
　　新西兰消除策略架构师Baker说，在可预见的未来，“消除策略”是有意义的，但最终的终点仍是一个悬而未决的问题。
　　“我们是否会像消灭麻疹和小儿麻痹症一样对待新冠肺炎?或者我们接受这是一种地方性感染，就像其他季节性呼吸道感染一样?这是病毒的两个截然不同的最终终点。
　　在我们有更多数据之前，我们可能暂时无法回答这个问题。”